Starcraft II: Wings of Liberty

Autor: Argi
Erstellt am 28.07.2010 um 11:33

haha ewig produktionszeit, nix neues im spiel für die lange produktionszeit außer solche fehler wie oben beschrieben wurde.

Story hat oft stellen von anderen games, also nur ne kopie, die halt gut in szene gesetzt Wurde.

multiplayer zwar gut balanciert aber das ja auch nicht schwer da er ja fast gleich ist mit dem alten starcraft.

Das wie erwartende enttäuschenste Spiel 2010, viel viel hype

Autor: DichtesUrmel
Erstellt am 28.07.2010 um 11:39

Das Starcraft 2 spielerisch nichts Neues bietet war ja schon länger klar, es ist halt nach wie vor ein Oldschool-RTS mit den Stärken die es schon im ersten Teil hatte im neuen Gewand.

Was jetzt an der Story auszusetzen gibt verstehe ich nicht so ganz, die SP-Kampagne ist gut inszeniert und bietet auch einiges an Abwechslung in den Missionen. Der Multiplayer bietet genau das was Fans wollten , ein SC1 mit neuen Einheiten, paar neuen Karten, und einer ansprechenden wenn auch nicht zeitgemäßen Grafik. Aber wenn dann muss man der Community den Vorwurf machen zu wenig gewollt zu haben, denn Blizzard hat genau das beherzigt was eben jene Community verlangt hat.

Der Multiplayer Part ist für mich sowieso nicht wirklich interessant(mal von Custom Games wie Tower Defense etc. abgesehen), da mir das Ganze im MP viel zu hektisch abläuft und ich immer ein gemütlicher Basis-Bauer war.

Autor: ovi
Erstellt am 28.07.2010 um 14:26

naja ich würds nicht grad als hype abbashen. das spiel ist technisch auf sehr gutem niveau und das gameplay ist verglichen zu anderen rts sehr ausgeglichen. es ist nicht zu komplex, hat aber genug tiefgang und erlaubt eine fülle an taktiken.
was mich stört ist dieser stupide ansatz blizzards mit ihrer bnet verknüpfung zu social networks. ich glaube das geht ein schritt zu weit. was auch ziemlicher mist ist, ist die charakterauswahl im spiel. weil jeder bnet acc sowieso nur einen charakter haben kann ist eine charakterauswahl hinfällig und verwirrt zudem die spieler, weil man automatisch denk es können sowieso mehrere chars erstellt werden. irrtum, hat man einen erstellt, kann dieser nicht gelöscht oder umbenannt werden...

glaub generell hat blizzard mit sc2 aber nicht viel falsch gemacht, es wir immer noch das beste rts bleiben, vor allem für turniere. damit will ich nicht sagen das es keine alternativen gibt. ich persönlich fand die ansäzte von zb. "battle realms", falls sich noch wer erinnern kann, sehr vielversprechend, genauso wie rise of nations. aber im großen und ganzen ist sc einfach kurzweiliger und dadurch tournier-tauglicher.

also im endeffekt, suckt blizzard schon ein bisschen weil sie ihr monopol durch diese facebook geschichte noch weiter festigen wollen, sc2 ist aber ein gelungenes game.

Autor: Argi
Erstellt am 28.07.2010 um 14:36

also die sp kampagne gut inszeniert? es geht lahmarschig los, keinen knaller effekt.

Dann auch teilweise sachen in der Kampagne einfach kopiert von anderen storylines.

Neue einheiten? naja viele gibs da nun nicht, den 5 stück sind schonmal nur singleplayer mässig spielbar.

Wer halt 40-50 euro für pures recycling mit überlanger produktionszeit die sich nirgendswo zeigt, dann bezahlt naja ok.

Ich meine das Spiel wird so hochgelobt, aber keiner kann sagen wieso und das ist halt einfach nur fanboi mässig und hat nix mit sachlicher bewertung zu tun

und es gibt sicherlich meiner meinung rts die mehr spass machen und auch top balanced sind ich sag mal nur DoW 1+2 sowie world in conflict

Autor: Megamen
Erstellt am 28.07.2010 um 14:54

Ich glaube es lässt sich nicht bestreiten das SC2 das beste RTS Spiel 2010 ist.
Und der Erfolg gibt Blizzard einfach Recht, wie man das auch dreht und wendet.

In den großen Ligen und Tunieren der nächsten Jahre führt an SC2 kein Weg vorbei.

Autor: K4ZUY4
Erstellt am 28.07.2010 um 15:01

Die sind nicht annähernd so balanced wie SC. Und Blizzard hat den Fans genau das gegeben was sie wollten, SC im zeitgemäßen Anstrich. Ich persönlich bin froh das man nicht so viel geändert hat und neue Einheiten rein gepresst hat dann wärs mit dem Balancing wieder hin gewesen.

Sowohl WiC als auch DoW sind für mich kein Verlgeich. Da gerade im MP der Tiefgang fehlt, meiner Meinung nach. Da man hier keine Eco hat und weniger Macro. Aber die Ansätze welche die Games verfolgen sind auch ganz andere. Bis jetzt habe ich aber noch keine Spieleschmiede nebst Blizzard gesehen welche es schaft das die Rassen sich wirklich unterschiedlich spielen aber dennoch blanced sind. Meist hat man ja nur die gleichen Mechaniken in anderen Gewand und ien paar Stats angepasst.

Nur so als Anmerkung, deine Darstellungen sind auch nicht objektiver als die anderen hier.

Autor: flipp
Erstellt am 28.07.2010 um 17:35

Warum nur, warum nur geht das Spiel total an mir vorbei? Kann den Hype nachvollziehen, aber ich kann mit dem Spiel irgendwie garnichts anfangen.

Autor: MicBoss
Erstellt am 28.07.2010 um 18:33

Zitat:

Zitat von flipp Warum nur, warum nur geht das Spiel total an mir vorbei? Kann den Hype nachvollziehen, aber ich kann mit dem Spiel irgendwie garnichts anfangen.

Autor: Argi
Erstellt am 28.07.2010 um 19:56

WiC hatte eine nahezu perfekte balance, und DoW 1+2 auch, wenn man die addons wegnimmt.

zeitgemäß find ich den anstrich keineswegs ;)

Naja ich meine sie habens doch auch bei sc1 mit den balancing geschafft, also keine ausrede es neu zu machen.

SC2 wird lange nicht so den Esports markt erobern wie Wc3 auf dauer gesehen.

Autor: DichtesUrmel
Erstellt am 28.07.2010 um 21:01

Zitat:

Zitat von Argi SC2 wird lange nicht so den Esports markt erobern wie Wc3 auf dauer gesehen.

Autor: flipp
Erstellt am 28.07.2010 um 22:56

Also wenn das so abläuft wie mit Sc1 in Korea, dauert das noch 7 Jahre bis Sc2 da richtig einschlägt. :D
Kann mir auch irgendwie nicht vorstellen, dass die Leute sofort alle umsteigen

Autor: Mordegar
Erstellt am 28.07.2010 um 23:02

Ich rechne mal fest damit, dass Blizzard bereits die Addon's zum grössten Teil fertig gestellt hat und sie jetzt über die nächstens 2 Jahre häppchenweise nachreichen wird, damit die Jahresbilanz stimmt.
Bei der vergangenen Entwicklungszeit, vermute ich einen 2011er Sommer-Herbst Release für das erste Addon.

Btw, für mich wars das erste RTS seit Empire Earth (quasi Jahren) und es hat mir als SIMU/RPG Spieler doch trotzdem sehr viel Spass gemacht die Kampagne zu spielen, auch wenn ich einige Missionen als zu hektisch erachtet habe. Multiplayer interessiert mich hier nicht die Bohne, da ich wie DichtesUrmel in Ruhe meine Basis hochziehen will.

Autor: Argi
Erstellt am 29.07.2010 um 01:37

es werden keine addons sondern eigenständige spiele mit eigenständiger kampagne und nur wegen der kampagne zahlst dann halt nochmal 40-50 euro. pure abzocke.

Und angeblich sollen sie nur alle 1 1/2 bis 2 jahre kommen... naja

Autor: Mordegar
Erstellt am 29.07.2010 um 02:05

Eigenständige Spiele? Naja, dass hört sich ehr nach Bobby Kotick an als Blizzard.
Activision schlägt mal wieder zu.

Autor: flipp
Erstellt am 29.07.2010 um 06:06

Und die Leute kaufen es trotzdem, ist ja ein Blizzard Spiel und dann auch noch Starcraft, muss man einfach haben. Da setzt dann jeglicher logischer Verstand aus.

Autor: killmachine
Erstellt am 29.07.2010 um 09:10

ich bin definitiv kein fanboy und war auch nie starcraft fan. ändert aber nichts daran, dass beide spiele sehr gute rts games sind.

sc2 ist im grunde, für die hardcore gamer, ein grafisch, mit kleinen neuen gameplay elementen (taktische nutzung der höhenunterschiede des terrains) und einigen neuen einheiten aufgepushtes sc1. und das ist für die fans auch GUT so. es spielt sich fast exakt wie der erste teil (im mp zumindest).

abgesehn vom spielerischen is sc2 ein hit für mich, weil man mit dem editor so unglaublich viele möglichkeiten hat. habt ihr schon mitbekommen, dass ein "2d weltraumshooter" namens lost vikings im spiel implementiert ist? ein spiel im spiel. die möglichkeiten gehen noch weiter. man kann aus der vogelperspektive eine 3rd person ansicht machen und sich einen shooter oder gar ein neues rpg oder mmo ( ;) ) programmieren.

da zeigt sich für mich einfach, auch wenns oft umstritten ist, dass blizzard immer noch sehr community gebunden ist. die community is dafür verantwortlich, dass blizzards spiele so große und so langjährige erfolge sind.

finanziell hat blizzard bzw. der publisher activision/blizzard garnichts zu befürchten. es ist zwar bedenklich, dass die folgenden kampagnen der 2 anderen rassen als vollwertige spiele veröffentlicht werden, aber ich denke mir gleichzeitig, dass noch mehr dazu kommt als nur eine sp kampagne. ich denke schon an neue einheiten, wie in ganz gewöhnlichen addons. aber das ist nur spekulation. eh, zurück zum finanziellen. world of warcraft macht immer noch den großteil der einnahmen des publishers aus. es besteht kein grund die konsumenten "abzuzocken". klar will man immer den umsatz steigern, jedoch ist man keinesfalls dazu gezwungen, da wie gesagt, wow mehr umsatz einbringt, als alles andere, was unter activision/blizzard veröffentlicht wird. und das will schon was heißen.

Autor: headshot
Erstellt am 29.07.2010 um 09:47

argi: woher kennst du denn schon den preis? und wenn jedes game den umfang des originalprogramms hat, waere der preis gerechtfertigt. 26-30 missionen, dazu soviel ingame cinematics und all die story etc.? sicher, man muss es nicht moegen. aber es ist halt eine typische sci-fi geschichte und die fortsetzung der sc1 story. dass da nichts revolutionaeres passiert, war abzusehen.

auch moecht ich mal wissen, wo ihr ne schwache grafik seht. koennt ja mal den erfolg von games wie wow, sc und wc mit anderen games vergleichen. oder warum dawn of war so ankommt. weil sie alle auf den hyperrealistischen stil mit "echten" charakteren und duesterer farbgebung scheißen und stattdessen etwas erschaffen, was spaß macht und was man gern spielt. sc2 hat ne ziemlich gute engine und die grafik sieht auf komplett ultra wirklich sehr schick aus. selbst mimik und gestik ueberzeugen. und das bei einem R T S. sowas bieten net mal manche shooter.

aber ihr hasst wahrscheinlich auch apple, weil sie erfolgreich mit dem sind, was sie tun. *g*

Autor: MicBoss
Erstellt am 29.07.2010 um 13:09

Zitat:

Zitat von headshot ... weil sie alle auf den hyperrealistischen stil mit "echten" charakteren und duesterer farbgebung scheißen und stattdessen etwas erschaffen, was spaß macht und was man gern spielt. sc2 hat ne ziemlich gute engine und die grafik sieht auf komplett ultra wirklich sehr schick aus....

Autor: headshot
Erstellt am 29.07.2010 um 13:22

es ist einfacher, ein fantasy setting rueberzubringen, wenn man es stimmig gestaltet, es nicht realistisch gestaltet (FANTASY, okay?) und wenn es wirklich ne abwechslung ist.

ich habe daoc gezockt. ich habe everquest gezockt. ich habe horizons gezockt. die liste geht lang weiter. jedes dieser games hat versucht, einen realistischen grafikstil mit realistischen charakteren zu schaffen. wo sich jeder ernst nimmt und wo man einfach nicht abschalten kann. dann kam wow mit seinem eigenen stil. und schon hat man eine welt, die anders ist mit leichten parallelen zur echten welt. leicht genug, dass es nicht auffaellt. und schon kann man in eine fantasyumgebung abtauchen, in der man eben wirklich mal was anderes sieht.

heutzutage geilen sich die leute doch dran auf, wenn man im x.ten mmo den charakter bis auf die verdammten wangenknochen zusammenbauen kann. interessiert mich doch kein stueck, wenn ich dann einen charakter umniete, dessen besitzer vorher 4h im char screen zugebracht hat, um jede nuance hinzukriegen. ich seh das gesicht ja net mal. und eben weil wow oder jetzt auch sc2 sowas nur in geringem maße (gesicht, haare, extras, farbe, fertig) anbieten, hat es eine gewisse leichtigkeit. diese "bunte kloetzchengrafik" vermittelt dazu dann wenigstens eine spielwelt aus einem guss, die vernuenftig designed ist. nicht so ein schrott wie manche mmos aus japan, wo schulmaedchen mit 3.50m langen schwertern im minirock mit ihren fluegeln rumfliegen und der boden eine haessliche, gruene pampe darstellt und auch der rest der welt designed ist wie games, die vor zehn jahren released wurden.

außerdem: ich bastel mir keine eigene realitaet zusammen. kannst dir ja den erfolg der genannten games anschauen. außer natuerlich, dass sich millionen spieler ihre realitaet zusammenbauen. dann hast du vollkommen recht.

Autor: MicBoss
Erstellt am 29.07.2010 um 13:48

Der Erfolg liegt im Spielprinzip, nicht in der Grafik... aber den Erfolg jetzt mit den bunten Pixeln zu begründen, ist doch sehr weit hergeholt.

Autor: headshot
Erstellt am 29.07.2010 um 14:27

wenn ich wow mit dem gameplay aber mit eq2 grafik spielen muesste, wuerde ich es heute garantiert nicht mehr spielen. die grafische qualitaet der engine und des settings sind fuer ein gros der spieler ueberhaupt das erste, auf was sie achten. DANN kommt das spiel. und das ist doch generell so.

Autor: killmachine
Erstellt am 29.07.2010 um 16:51

kanns mir leider net verkneifen. bin kein starcraft fanboy, vielleicht n kleiner blizzard fanboy.

aber hier wird sich über die grafik beschwehrt. moment. hier... nicht direkt "ingame" aber zumindest echtzeit... (es wurde noch nichtmal mit nem extremen antialiasing filter gearbeitet, wie bei so manch anderen offiziellen game screenshots)

http://eu.media.blizzard.com/starcra...s123-hires.jpg
http://eu.media.blizzard.com/starcra...s122-hires.jpg
http://eu.media.blizzard.com/starcra...s121-hires.jpg

(ob das letzt echtzeit is, bezweifel ich irgendwie, aber es ist unter der screenshot sektion der offiziellen homepage)

nur mal zur erinnerung... wir reden hier über ein echtzeitstrategiespiel.

Autor: MicBoss
Erstellt am 29.07.2010 um 17:21

Och mensch, das kommt aus Renderszenen aus den Zwischensequenzen... das hat doch mit der realen Spielegrafik nichts zu tun.
Das muss ich zugeben, das kann Blizzard. Die Movies waren immer vom Feinsten. Vermutlich haben sie das aber auch fremdproduzieren lassen ;-)

Autor: headshot
Erstellt am 29.07.2010 um 19:00

also sowas kommt sicher auch in den zwischensequenzen vor, aber ka. ich spiel auf ultra und die grafik sieht eigentlich immer so aus in den sequenzen der gespraeche etc.

auf 1.920x1.200.

Autor: killmachine
Erstellt am 29.07.2010 um 20:11

Zitat:

Zitat von MicBoss Och mensch, das kommt aus Renderszenen aus den Zwischensequenzen... das hat doch mit der realen Spielegrafik nichts zu tun. Das muss ich zugeben, das kann Blizzard. Die Movies waren immer vom Feinsten. Vermutlich haben sie das aber auch fremdproduzieren lassen ;-)

Autor: DichtesUrmel
Erstellt am 29.07.2010 um 20:20

Zitat:

Zitat von Argi es werden keine addons sondern eigenständige spiele mit eigenständiger kampagne und nur wegen der kampagne zahlst dann halt nochmal 40-50 euro. pure abzocke. Und angeblich sollen sie nur alle 1 1/2 bis 2 jahre kommen... naja

Autor: kocy
Erstellt am 30.07.2010 um 01:25

Ich hab mich mal ein wenig Erkundigt...
Die nächsten Spiele werden NICHT als eigenständige Spiele erscheinen, sondern entgegen jeglicher Gerüchte als Erweiterungen im Sinne wie "Broodwar"/"The frozen Throne" erscheinen.
So wird man, wie bereits aus "Broodwar" gewöhnt, einige neue Einheiten und offizielle Maps für den Multiplayer erhalten und natürlich eine erstklassige Kampagne (Für die noch fehlenden 2 Rassen, Protoss und Zerg).

Demnach wird sogar der "MP-only" Spieler nicht um den Kauf des Addons herum kommen, da er sonst nicht in den Genuss der neuen Einheiten kommen kann.
(Desweiteren ist zu erwarten das sobald das neue Addon herauskommt die gesamte Community sich dies holt, und man durch die Tatsache das der Multiplayerpart gesplittet wird, in "non-Addon" und "Addon", man mit relative spärlichen Mitspielerzahlen rechnen kann, sollte man "non-Addon" spielen)
Offizielles Zitat aus dem FAQ von der offiziellen SC2 seite:

Autor: Grey
Erstellt am 30.07.2010 um 15:16

Zitat:

Zitat von killmachine kanns mir leider net verkneifen. bin kein starcraft fanboy, vielleicht n kleiner blizzard fanboy. aber hier wird sich über die grafik beschwehrt. moment. hier... nicht direkt "ingame" aber zumindest echtzeit... (es wurde noch nichtmal mit nem extremen antialiasing filter gearbeitet, wie bei so manch anderen offiziellen game screenshots) http://eu.media.blizzard.com/starcra...s123-hires.jpg http://eu.media.blizzard.com/starcra...s122-hires.jpg http://eu.media.blizzard.com/starcra...s121-hires.jpg (ob das letzt echtzeit is, bezweifel ich irgendwie, aber es ist unter der screenshot sektion der offiziellen homepage) nur mal zur erinnerung... wir reden hier über ein echtzeitstrategiespiel.

Autor: hypn0x
Erstellt am 30.07.2010 um 15:40

@Grey
Naja.. "tatsächlich" sieht das Ganze, insbesondere die Szene vom 1. Screen, in Bewegung um einiges besser aus..
Soll jetzt kein Fanboy-ism sein, aber finde wirklich solche Standbilder sagen Null aus wie das Spiel dann tatsächlich vor einem aussieht.. gilt aber eh für fast alle Spiele :p

Autor: Zuio
Erstellt am 01.08.2010 um 09:49

Zitat:

Zitat von flipp Warum nur, warum nur geht das Spiel total an mir vorbei? Kann den Hype nachvollziehen, aber ich kann mit dem Spiel irgendwie garnichts anfangen.